11.06.2021, 14:29

Uşak Belediyesi eski defterleri karıştırmaya başladı

Bir önceki Uşak Belediye Başkanı Nurullah Cahan ile şimdiki başkan Mehmet Çakın arasındaki gizliden gizliye yürütülen hesaplaşmada buz dağının üzeri görülmeye başladı.

Geçtiğimiz hafta borçlanma yetkinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na bilgi verilmeden aşılması üzerine dönemin Belediye Başkanı Nurullah Cahan ve Mali İşler Müdürü Mehmet Gündüz hakkında İçişleri Bakanlığı tarafından soruşturma izni verildiği yerel bir internet haber sitesinde yer almıştı.

Aynı haberde dönemin belediye AKP’li meclis üyelerinin “Evet” vermeleri nedeni ile sorumluluklarının olmadığı ve sorgulamamalarına gerek olmadığı yönünde müfettiş raporu olduğu da ortaya çıkmıştı. (CHP, İYİ parti gibi muhalif partiler ret oyu verdiği için onlara herhangi bir işlem yapılmamıştı)

AKP’li üyelerin ‘evet’ dedikleri halde niye yasal sorumlulukları olmadığının da perde arkasını araştırdım. Meğer dönemin CHP’li eski Meclis üyesi ve emekli Belediye Mali işler Müdürü Mustafa Güngör ve İYİ Partili Meclis üyesi emekli öğretmen Necmi Dursun, Plan ve bütçe Komisyonunda AKP’li üyeleri uyarmış ve bu işte büyük yasal sorumluluk olduğunu belirtmişler.

Bu uyarılar üzerine AKP’li üyeler de dönemin Mali İşler Müdürü Mehmet Gündüz’e “Meclise sunduğumuz borçlanma yetkisi ile ilgili tüm bilgiler yasaldır” şeklinde bir kağıt imzalatmışlar. Aha bu kâğıt da onları kurtarmış.

Şimdi dönemin Belediye Başkanı Nurullah Cahan ve Mali Hizmetler Müdürü Mehmet Gündüz için bu olaydan dolayı İçişleri Bakanlığı soruşturma izni vermiş. Soruşturma soncunda hatalı bulunurlarsa he ikisine de zimmet çıkması söz konusu.

Mülkiye Müfettişleri tarafından hazırlanan raporda, 2019 yılı borçlanma limitinin 4 milyon 801 bin TL olduğu halde, Uşak Belediye Meclisinin 04/07/2018 tarihli ve 2018/459 sayılı kararı ile 07/02/2019 tarihli ve 2019/59 sayılı kararları ile 6 Milyon TL borçlanma yetkisinin başkana verildiği belirtilmiş ve bu yetki için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının iznine başvurulması gerekirken bu işlemin  yapılmadan borçlanıldığı, bakanlıktan izin alınmasına gerek duyulmadığı belirtilmiş.

ARADA BELEDİYE MECLİS ÜYELERİ GÜME GİDİYOR

Eski ve yeni Uşak belediye başkanları arasındaki hesaplaşmalardan söz etmiştik. Bu arada kalan eski ve yeni belediye meclis üyeleri oluyor.  

Geçen dönem, eski hayvan pazarını taşındıktan sonra belediye arazisi üzerinde yapılan imar planı düzenlemesi, kuzey çevre yolu üzerinde bulunan belediye arazisi üzerinde bir başka imar düzenlemesi ile ilgili alınan kararlar yüzünden, eski dönem iktidar ve muhalif partili meclis üyeleri, Uşak Valiliği Hukuk İşleri Müdürlüğüne sık sık konuk oluyorlar.

Hele bir tanesi var ki, evlere şenlik…

Ürünköy tarafında yine mülkiyeti Uşak Belediyesine ait arazinin kamyon parkı yapılması ve burada kamyon parkı olmasından dolayı çevresindeki şahıs arazilerinin değer kazanarak başka alanlardaki arazilerin değeri karşısında haksız rekabet yaratılmasıydı. Bu gerçekten çok ilginç bir suçlama. İnşallah doğru değildir.

Belediye meclis üyesi olmakta zor iş valla. Bildiğin bilmediğin her kaldırdığın parmaktan sorumlu oluyorsun.

Geçen dönem meclis üyeleri, yukarıda ifade verdikleri işlemlerde iktidarı muhalefeti belediye arazileri değer kazansın. Kamu çıkarına bir şeyler yapılsın diye düşünmüş. Ama iş nereden nereye gelmiş.

Bu yukarıda belirttiğim 5-6 madde gibi karar aldıkları maddeden AKP ve diğer partilerden olan tüm muhalefet parti üyelerinin başı ağrıyor.

Geçen dönem sadece AKP’li meclis üyelerinin ‘evet’ diğer partili üyelerin ‘hayır’ dediği 18-19 madde için de sürekli ifade verdikleri kulağıma çalındı.

2020 YILININ MÜFETTİŞ RAPORLARINDA NELER ÇIKABİLİR?

Belediyelerde bu sistem olduğu sürece bu soruşturmalar, iddialar ve söylentiler asla bitmez. Başkanların, encümen ve meclis üyelerinin, birim müdürlerinin başı da çok ağrır.

Halka açık şeffaf ev halkın katılımı ve denetimi olmadığı her yönetim biçiminde iş ancak müfettişlerin raporuna ve adaletin insafına kalır.

Uşak Belediyesi 2020 yılında baş ağrıtacak gibi görünen mevzulara gelince;

  1. 200 bin TL’ye alınan ve akıbetinin ne olduğu bilinmeyen cihazlar
  2. Doğrudan temin yöntemi ile hep belli kişi ve firmalardan alınan mal ve hizmetler.
  3. SSK evlerinde yasanın ötelenerek 1997 yılından kalan imar notu ile çok katlı yapılaşma izni verilmesi.
  4. Eski şehir çöplüğüne toplu konut yapılmasını sağlayan imar düzenlemesi
  5. Eski hayvan pazarı imar düzenlemesinde tek parsel alanın gayri resmi parsellere bölünerek birden fazla kişiye satılması gibi birçok konular mevcut belediye yönetiminin başını ağrıtacak konular gibi görünüyor.
Yorumlar (1)
dayı 2 hafta önce
salih abi valla yiyeyiye doymadılar acba başka yiyecek bir şey kaldımı gerçi bunlara boş mezar var desek urayada gidip yatarlar ne yapalım onur haysiyet olmayınca hakkın huzurunda görüşürüz