Sayıştay raporlarında Mehmet Çakın dönemiyle ilgili dikkat çeken bulgular

Sayıştay’ın raporuna göre, atıksu arıtmadan sağlanan gelirlerin kapasite artırımı gibi gereksinim duyulan yatırımlara yönlendirilmediği ve başka kalemlerde kullanıldığı belirlendi.

Raporda, “Atıksu arıtma tesisi yapılmadığı için 2014 yılından bu yana atıksuların mevzuata uygun arıtılmadan çevreye bırakılmak zorunda kalındığı” belirtildi.

İL ÖZEL İDARESİNE AİT ÖDEMELER GERÇEKLEŞTİRİLMEDİ

Sayıştay’ın raporunda, taşınmaz kültür varlıklarının korunması için belediyelerce tahsil edilmesi gereken katkı payının Uşak İl Özel İdaresi’ne aktarılmadığı vurgulandı. 2023 yılına ait denetimlerde, belediyenin taşınmaz kültür varlıkları için tahsil ettiği toplam 8 milyon 25 bin TL tutarındaki katkı payının ilgili kuruma gönderilmediği ortaya çıktı. Söz konusu miktarın, belediyenin tahsilat hesabında tutulduğu kaydedildi.

Raporda bu konu "Belediyelerin ve il özel idarelerinin görev alanlarında kalan kültür varlıklarının korunması ve değerlendirilmesi amacıyla kullanılmak üzere 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu’nun 8’inci ve 18’inci maddeleri uyarınca mükellef hakkında tahakkuk eden emlak vergisinin yüzde 10’u nispetinde taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payının tahakkuk ettirileceği ve ilgili belediyesince emlak vergisi ile birlikte tahsil edileceği hüküm altına alınmıştır" sözleri ile anlatıldı

ATIKSU VE OTOPARK GELİRLERİ FARKLI AMAÇLARLA KULLANILDI

Rapor, atıksu arıtma tesisinin uzun süredir kapasitesinin yetersiz olduğunu ve bu konuda yeterli yatırım yapılmadığını da gösterdi. 2014’ten itibaren toplanan 70 milyon TL'lik atıksu gelirinin arıtma tesisi kapasitesini artırma amacı dışında kullanıldığı ifade edildi.

Raporda bu konu, "Atıksu arıtma tesisinin kapasitesinin yetersiz olduğu bilinmesine rağmen elde edilen atık su gelirinin atıksu arıtma tesisinin kapasitesinin arttırılmasında kullanılmaması sebebiyle atıksu arıtma tesisi yapılmamış ve dolayısıyla 2014 yılından bu yana atıksular mevzuata uygun olarak arıtılmadan alıcı ortama bırakılmak zorunda kalınmıştır" ifadeleri ile açıklandı.

Aynı zamanda, otopark gelirlerinin de Otopark Yönetmeliği'ne aykırı şekilde farklı amaçlara yönlendirildiği belirtilerek, bu fonların otopark tesisi dışında harcandığı kaydedildi.

TOPTANCI HALİNDE USULSÜZLÜK

Sayıştayın raporunda ayrıca 29 işyerinin kira artış oranlarının yasaya aykırı olduğu, Uşak Belediyesi toptancı halinde üretici örgütlerine yasanın öngördüğü oranda dükkan tahsis edilmediği, üretici örgütlerine verilmesi gereken yerlerin yasa ve yönetmelikte belirtilen süreden daha uzun süreyle başka kişilere kiralandığı ifade edildi.

Raporda, “Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmelik’in 28’inci maddesinde de yer verilmiş ayrıca üretici örgütlerince yeteri kadar talep bulunmaması dolayısıyla diğer talep sahiplerine yapılacak kiralamanın süresinin beş yılı geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır” denildi.

Sayıştay raporlarında Uşak Belediyesinin eski yönetimi ile alakalı bulgular şu şekilde.

A. Denetim Görüşünün Dayanağı Bulgular

1. Banka Kredilerine Ait Faiz Tahakkuk Kayıtlarının Hatalı Yapılması

2. Belediye Tarafından Satın Alınan Bazı Taşınırların İlk Madde ve Malzemeler Hesabına Kaydedilmeden Doğrudan Giderleştirilmesi

3. Değerleme Yapılması Gereken Bazı Hesapların Değerleme İşlemlerinin Yapılmaması

4. İdare Adına Tapuda Kayıtlı Taşınmazların Fiili Envanter İşlemlerinin Tamamlanmaması ve Bazı Taşınmazların Mali Tablolarda Yer Almaması

5. İktisadi Faaliyet Konusu Olmayan Giderlere İlişkin KDV'nin İndirim Konusu Yapılması

6. Tahsis Edilen ve Tahsisli Kullanılan Taşınmazların Muhasebe Kayıtlarında İzlenmemesi

7. Vadeli Mevduat Faiz Gelirlerinin Net Tutar Üzerinden Muhasebeleştirilmesi

B. Diğer Bulgular

1. Aile Cüzdanı Alımlarının Belediye Muhasebe Kayıtlarında Takip Edilmesi

2. Duran Varlıklar Amortisman Defteri’nin Bazı Maddi Varlıklar İçin Tutulmaması

3. Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Ait Katkı Payının Uşak İl Özel İdaresine Gönderilmemesi

4. Atık Su Arıtma Tesislerinde Kullanılan Elektrik Enerjisine İlişkin Teşvikten Yararlanılamaması

5. Atıksu Gelirlerinin Atıksu ile İlgili Hizmetlerin Dışında Kullanılması

6. Belediye İtfaiye Yönetmeliği'ne Göre Bulundurulması Gereken Araçların Belediyede Mevcut Olmaması

7. Belediye Sınırları Dahilinde Halk Otobüsü Plakalarının Süresiz Olarak Kullandırılması

8. Belediye Tarafından Bütçe İçi İşletme Olarak Kurulan İşletmeye Kurumlar Vergisi Mükellefiyetinin Tesis Edilmemesi

9. Belediyenin Sorumluluğundaki Toptancı Halinde Hal Mevzuatına Aykırı Uygulamaların Bulunması

10. Elektrik Enerjisi Alımlarında Elektrik Tüketim Vergisi Ödenmesi

11. Elektrik Enerjisi Tedarik Eden Şirketlerin Elektrik Tüketim Vergisi Beyannamelerinde Gelir Kaybı Riski Bulunması

12. İdarenin Elektrik Enerjisi Alımlarının İhale veya Piyasa Araştırmasına Dayalı Olarak Doğrudan Temin ile Yapılmaması

13. İhale Edilen Bazı Yapım İşlerinde Süre Uzatımı Verilen Hallerde All Risk Sigorta Süresinin Geriye Dönük Olarak Uzatılması

14. İmar Kanunu Uyarınca Alınan Otopark Bedellerinin Mevzuata Aykırı Olarak Kullanılması

15. İmar Programlarının Hazırlanmaması

16. Mal, Hizmet ve Yapım İşlerine İlişkin Bazı Alımların 4734 Sayılı Kanun’da Öngörülen İhale Usulleri Yerine Parçalara Bölünmek Suretiyle Doğrudan Temin Yöntemiyle Gerçekleştirilmesi

17. Parasal Limitler Dâhilinde Yapılan Mal Alımlarında, Bütçeye Konulan Ödeneğin %10’unun Kamu İhale Kurulunun Uygun Görüşü Alınmadan Aşılması

18. Sayıştaya Gönderilecek Verilerde Gecikme Yaşanması

19. Süre Uzatımı Verilen Yapım İşinde Revize İş Programının Yapılmaması

20. Yapım İşinde Geçici Kabul Eksikliklerinin Fiyatlandırılmaması ve Sözleşme Bedelinine Oranla Ulaştığı Yüzde Düzeyinin Gösterilmemesi