26.12.2021, 19:45

Uşak Belediyesi İsmetpaşa Caddesi ile ilgili iddialara ne diyor?

Bir önceki yazımda; ihale ile Tacettin DENERER&METNES İNŞAAT TURİZM GIDA SAN.TİC.LTD.ŞTİ iş ortağı METNES İNŞAAT TURİZM GIDA SAN.TİC.LTD.ŞTİ ortaklığına verilen İsmetpaşa Caddesi yenileme çalışmasına yine Ankara Merkezli inşaat şirketi bulunan Sayın Mehmet Çetin’in itirazından bahsetmiştim.

 

https://www.usakgundem.com/ismetpasa-caddesi-yenileme-calismalarinda-neler-oluyor-makale,223.html

Sayın Çetin, ihaleyi alan ortak 2 şirketin ihale şartnamesinde belirtilen iş bitirme şartlarını taşımadığını ve ihale kazanıldıktan sonra kullanılması gereken malzeme ve işçilikte ihaleyi alan şirketin kazancının artması yönünde değişiklikler yapıldığından yakınmış ve olayı yargıya taşıyacağından bahsetmişti.

Bu yazımda da Uşak Belediyesi tarafından Sayın Mehmet Çetin’in itiraz dilekçesine verdiği cevabı yayınlayacağım. (Bu cevabın tamamını okumak isteyen okurlarımız aşağıdaki linkten yararlanabilir)

Sayın Çetin’in işi üstlenen firmaların yetersiz olduğu iddiasına Uşak Belediyesi; “2021/278536” ihale kayıt numaralı “İsmetpaşa Caddesi ve Orhan Dengiz Bulvarı ile Yayalaştırılan Sokaklar Kentsel Tasarım ve Cephe Rehabilitasyonu Projesi Uygulaması 1. Etap Yapım İşi” ihalesi TACETTİN DENERER - METNES İNŞAAT TURİZM GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ iş ortaklığı uhdesinde bırakılarak sonuçlandırılmış olup, ihale sadece iş ortaklığının özel ortağı olan METNES İNŞAAT TURİZM GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ uhdesi kapsamında değildir” şeklinde cevap vermiş.

 Yani, bu 2 firmanın işi üstlenmesinde yeterlilik açısından bir sorun olmadığını belirtiyor. Ayrıca Sayın Çetin’in bu ortaklığı oluşturan 2 şirketin yeterli olmadığı iddiasını kanıtlamasını istiyor.
Bu ihale işlerinden hiç çakmam. Ama Uşak Belediyesi, Sayın Çetin’e bu cevabi yazısına ek olarak bu 2 şirketin yeterlilik belgesini koyabilirdi diye düşünüyorum.

Sayın Çetin’in diğer en büyük itiraz konusu olan; “İhale sonrası yüklenici firmaların kazancını artıracak şekilde ihalede belirtilen (Örneğin; temini çok zor alan taş yünü yerine EPS türü yalıtım levhası kullanılması, PVC işlerinden vazgeçilmesi vb. gibi) malzeme ve işçiliklerin değiştirilmesi olayına da belediye şöyle cevap veriyor:

“Sözleşme tasarısının  “Sözleşmede Bulunmayan veya Fiyatı Belli Olmayan İşlere Ait Birim Fiyat Tespiti ile İş Kalemi Miktarının Değişmesi” başlıklı 28.maddesinde böyle bir yetkisi olduğuna dikkat çekmiş.

Cevabını da; “Yukarıda ayrıntılarıyla yer verdiğimiz üzere mevcut imalat kaleminde yapılan değişiklik YÜKLENİCİYE FAYDA SAĞLAMAK kapsamında değerlendirme yapmak tamamıyla yanlıştır. Yapılan değişiklik işlemine ilişkin olarak; işin yürütülmesi aşamasında ortaya çıkan yukarıda belirtilen aksaklıklar sebebiyle gerekli görülerek YÜKLENİCİ TALEBİNDEN BAĞIMSIZ OLARAK idare tarafından karara bağlanmıştır” şeklinde bağlamış.

Siz, Sevgili okurlarıma izninizle bir şey sormak istiyorum: Bu kadar tantana, şamata, hatta olayın yargıya taşınacağı iddiaları…

Peki, sizce İsmetpaşa Caddesi’nde ne yapılmış? Cadde eskisinden çok farklı mı olmuş? Başımı kaldırdığımda bina cephelerinde bulunan klimalar yok olmuş. Bazı binalar boyanmış. Başka?
şu ana kadar 2 yazımda caddenin yenilenmesi ihale ilgili iddiaları ve bu iddialara verilen cevapları yayınladım. Bu konu ile ilgili 3. yazımda da Siz Değerli okurlarımın görüşlerine yer vermek istiyorum. Onun için lütfen yorumlarınızı bana ulaştırın.

İlimizde toplu taşıma ücretlerine zam isteniyor

Şu an toplu taşıma ücretlerine yapılacak olası zamlarla ilgili aktaracağım tüm bilgiler duyumdur. Yani teyide muhtaçtır. Bu konuda en yetkili muhatap Uşak Belediyesi’dir. Doğrusunu açıklarlarsa sevinir ve bilgilenmiş oluruz.

Bildiğiniz üzere Uşak’ta toplu taşıma yapan hiçbir kamu aracı yok. Uşak’ta yaklaşık 200 özel halk otobüsü ile toplu taşıma yapılıyor. Dövizdeki kur ve akaryakıtta yaşanan fiyat artışları bu toplu taşımacıları da olumsuz etkilemekte.

Bana gelen bilgilere göre; Uşak’ta toplu taşımacılık yapan bu esnaf Uşak Belediyesi’ne zam talebi ile başvurmuş. Halen 2,5 TL olan öğrenci için kaç para talep edilmiş? Onu öğrenemedim.

Ancak halen 3,25 TL olan normal yolcu ücreti için 4 TL istemişler. Ekonomide yaşanan baş döndürücü gelişmelerden sonra bu zam çok mu az mı? Şahsen ben karar veremedim.

Yine bana gelen bir duyuma göre; Uşak’ta ücretsiz taşınan 65 yaş üstü, engelli, şehit ve gazi yakınlarından ücret alınırsa zam talep etmeyeceklerini de Uşak Belediye Başkanı Sayın Mehmet Çakın’a iletmişler. Ancak Sayın Çakın kabul etmemiş.

Dediğim gibi bu bilgiler sade duyum ve teyide muhtaç. Yalnız toplu taşıma esnafının şu “ücretsiz taşıyoruz” yakınmalarından vazgeçmelerini salık veriyorum. Çünkü b u konu belediye başkanlarının inisiyatifinde olan bir konu değildir.

“ 6 Ocak 2016 tarihinde 29585 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yönetmelikle 65 yaş ve üzeri vatandaşlara ücretsiz seyahat hakkı tanıyan düzenleme ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın bütçesinden aylık araç başı 800,00 TL ücret ödenecek” denilmektedir.

Uşak’ta da tüm halk otobüsleri ücretsiz taşıdıkları yolcular için her ay otobüs başına 800 TL almaktadır. Yani bedava taşımaları söz konusu değildir.

dilekçeye cevap- mehmet çetin 16.12.2021.docx

Yorumlar (2)
ALİ BEY 7 ay önce
UŞAK TA HALK OTOBÜSLERİ HALA KARTSIZ ÇALIŞIYOR HERHALDE
vah vah geçmiş olsun 6 ay önce
yav arkadaş, bu nasıl bir yorum. bilfiil otobüs kullan biri olarak söylüyorum. kartlı bir şekilde otobüslere binilmesi uygulaması terk edileli yıllar oldu nereden baksan 8-9 yıl oldu. gelip bir de burada böyle yorum yapıyorsun. bunun 2 anlamı var 1.si otobüs kullanmıyorsun. 2. si burada gelip bildiğin halde eleştirmek adına bu yorumu yazıyorsun. kart uygulaması olduğu zamanda lisede öğrenciydim. ve saçma sapan bir uygulama idi. kartta dolum yapmak için yeterli bayi yoktu. sabah okula gidebilmek için karta para yükleme telaşıyla okula geç kalırdık. bu uygulamanın getirilmesi ne kadar yanlış ise kaldırılması da o kadar doğrudur.