Meslek Şartlarında Dönüm Noktası: AYM’den Net Mesaj

Yüksek Mahkeme, işe alım ya da bir mesleğin icrası için öngörülen bu ifadenin Anayasa’ya aykırı olduğuna hükmetti.

Resmî Gazete’de yayımlanan kararda, Gümrük Kanunu’nda gümrük müşavirliği yapabilmek için aranan şartlar incelendi. İncelemede, kanunda hangi suçlardan mahkûm olanların mesleği icra edemeyeceği sıralandıktan sonra, “gibi yüz kızartıcı suçlar” şeklinde belirsiz bir ifadeye yer verilmesine dikkat çekildi.

AYM: Belirsizlik Keyfi Uygulamaya Yol Açar

Bir mahkemenin söz konusu düzenlemeye itiraz başvurusunu değerlendiren Anayasa Mahkemesi, “yüz kızartıcı suç” kavramının hukuki açıdan açık ve net olmadığını vurguladı. Kararda, Türk Ceza Kanunu’nda da hangi suçların “yüz kızartıcı” sayılacağına ilişkin kesin bir tanım bulunmadığı ifade edildi.

Yüksek Mahkeme, bir mesleğin icrasını belli suçlardan mahkûm olmama şartına bağlayan düzenlemelerde, hangi suçların kapsamda olduğunun açıkça belirtilmesi gerektiğini kaydetti. Aksi halde, bu tür belirsiz ifadelerin kuralın kapsamını genişletebileceği ve keyfi uygulamalara neden olabileceği değerlendirmesinde bulunuldu.

Çalışma Hakkına Vurgu

AYM kararında, çalışma hakkının Anayasa ile güvence altına alındığına dikkat çekilerek, bu hakkı sınırlayan düzenlemelerin belirli, öngörülebilir ve ölçülü olması gerektiği vurgulandı. Kararda, “Çalışma hakkına sınırlama getiren kuralın belirli ve öngörülebilir nitelikte olmadığı, keyfiliğe karşı yeterli güvence içermediği ve temel hak ve özgürlüklerin kanunla sınırlandırılması ilkesine aykırı olduğu” ifadelerine yer verildi.

Bu gerekçelerle Anayasa Mahkemesi, Gümrük Kanunu’nda yer alan “yüz kızartıcı suç” ibaresini oybirliğiyle iptal etti. Kararın, aynı ifadeyi içeren diğer mevzuat hükümleri açısından da emsal niteliği taşıdığı belirtiliyor.