Anayasa Mahkemesi (AYM), motorlu bisikletlerin karıştığı trafik kazalarında yalnızca sürücünün sorumluluğuna gidilebileceğini öngören düzenlemenin iptali istemini reddetti. Karar, ResmiGazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdi.
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız eylemden kaynaklanan bir zarar nedeniyle başlatılan icra takibine ilişkin davada, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 103. maddesinde yer alan “motorlu bisiklet” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal başvurusunda bulunmuştu.
Başvuru dilekçesinde, motorlu bisikletlerin ticari faaliyet kapsamında kullanılabildiği, ancak meydana gelen kazalarda işletenlerin sorumlu tutulmadığı ve zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına alınmadığı belirtilmişti. Bu durumun eşitsizlik yarattığı ileri sürülmüştü.
Oy Birliğiyle Ret Kararı
Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, söz konusu düzenlemenin Anayasa’ya aykırı olmadığına oy birliğiyle karar verdi. Yüksek Mahkeme, motorlu bisikletlerin karıştığı kazalarda sürücünün kusuru varsa zararların genel hükümler çerçevesinde talep edilebileceğini vurguladı
Kararda, 2918 sayılı Kanun kapsamında yalnızca belirli motorlu araçlar için zorunlu mali sorumluluk sigortası öngörüldüğü, motorlu bisikletlerin ise kanun koyucu tarafından bu kapsam dışında bırakıldığı ifade edildi.
Genel Hükümler Geçerli
AYM’nin gerekçesinde, motorlu bisiklet kazalarında zarar görenlerin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri doğrultusunda tazminat talep edebileceği belirtildi. Kanun koyucunun bu araçlar için ayrı bir sorumluluk rejimi öngörmesinin, devletin bireyin maddi ve manevi varlığını koruma yükümlülüğüyle çelişmediği ifade edildi.
Kararla birlikte, motorlu bisikletlerin trafik kazalarındaki hukuki sorumluluk çerçevesi mevcut düzenleme doğrultusunda devam edecek.