Kurul, borçlu bir emeklinin ödeme emrini aldığı gün icra müdürlüğüne başvurarak hem borcu kabul edip hem de emekli maaşının tamamının haczedilmesine izin vermesinin hukuken geçerli olmadığına hükmetti. Karar, icra hukukunda “takibin kesinleşmesi” ilkesinin altını bir kez daha çizdi.
Haciz İçin Önce Takip Kesinleşmeli
Yargıtay kararına konu olayda, alacaklı tarafından emekli bir kişi hakkında icra takibi başlatıldı. Borçlu, ödeme emrinin tebliğe çıkarılmasının ardından haciz endişesiyle tebligatı aynı gün elden aldı ve icra müdürlüğüne sunduğu dilekçede borcu kabul ederek yasal sürelerden feragat ettiğini, ayrıca emekli maaşının tamamının haczedilmesine muvafakat ettiğini bildirdi. Ancak borçlu vekili, bu muvafakatin takibin kesinleşmesinden önce verildiğini savunarak haczin kaldırılmasını talep etti.
İlk derece mahkemesi, icra takibinin henüz kesinleşmediği aşamada verilen muvafakatin geçerli olmayacağı gerekçesiyle borçlu lehine karar verdi ve maaş üzerindeki haczi kaldırdı. Ancak alacaklı tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, borçlunun iradesini açıkça ortaya koyduğunu belirterek haczin geçerli olduğu yönünde hüküm kurdu.
Yargıtay’dan Net Mesaj: Aynı Anda Olmaz
Dosya Yargıtay’a taşındı. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, borcun kabulü ile hacze muvafakatin aynı dilekçede ve aynı gün verilmesini “takip kesinleştikten sonra yapılmış bir işlem” olarak değerlendirmedi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozdu. Yerel mahkemenin direnmesi üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun gündemine geldi.
25 üyeyle toplanan Kurul, borçlu tarafından aynı dilekçede borcun kabul edilmesi ve hacze izin verilmesinin, takibin kesinleşmesiyle eş zamanlı olduğu için geçersiz sayılacağına karar verdi. Böylece emekli maaşı üzerine konulan haczin hukuka aykırı olduğu kesinleşti. Karar, benzer durumdaki emekliler açısından emsal niteliği taşıyor.